Tous les commentaires des jeux

Résumons: un joueur a un doute et m'en parle, point.
Je mentionne ce doute à l'occasion, point.
Un autre joueur veut en savoir plus, je fais l'erreur de mentionner le joueur concerné et d'élaborer, point.
Il n'est toujours question que d'un doute, point.
Résultat: "juge", "donneur de leçons", "geek statisticien", "le tournis de la cinquantaine" ; " le concours de la plus longue" et j'en passe...
Nous convenons volontiers, mesdames, que nous nous sommes apparemment trompés ; c'est regrettable, mais cela peut se produire quant on s'implique pour aider les jumeaux à conserver ce site le plus propre possible.
Mais pour ce qui est des attaques personnelles et tout ce qui construit une polémique à proprement parler...prenez donc à ce stade votre part des responsabilités.
Des polémiques, il y en a eu et il y en aura.
Cousinhub a été agoni il y a moins d'un an pour avoir "triché".
Pour ma part, même les mirabelles ont trouvé jadis à redire sur mes scores de VdF.
Et même l'immense alper a eu à se justifier, un jour.
Nous nous sommes défendus et nous avons prouvé nos résultats sans avoir à utiliser des noms d'oiseaux.
Sachez donc mettre un terme à tout ceci, nous contribuerons en silence à l'avenir.

Merci d'adresser vos commentaires à mon ami, la première pique venant toujours de lui (et je vous mets au défi de trouver quelqu'un qui s'est adressé à lui AVANT une intervention de sa part...).
Lorsque vous serez rabaissé ou insulté publiquement, on verra si vous conserverez la hauteur nécessaire pour rester silencieux car n'oubliez pas que seul le forum permet de se défendre, plus encore face aux aigris qui, à l'abri derrière leur PC, distillent leur fiel avec une satisfaction dont ils se revendiquent (cliquez donc sur "tous ses commentaires" ou sur ceux d'althmama, son ancien pseudo...).

Javote, tu ne m'as pas froissé mais les attaques personnelles, bof...mais puisqu'il s'agit d'humeurs, tu dois encore mieux me comprendre moi qui n'en avais aucune; quant à bluebel, et je te le dis en toute amitié - on se connaît - ce qui se passe entre ertson et moi ne regarde qu'ertson et moi...si tu veux te faire une opinion, touches en un mot à tes amies mirabelles!

@javote, très classe les allusions à nos âges!
Pour ton info, les admins sont officiellement demandeurs et fort reconnaissants à l'occasion, que des joueurs comme nous fassent remonter toute anomalie.
Ils n'ont pas le temps de gérer une telle charge de taf, ni la capacité de juger de perfs sur des jeux qu'ils mettent en place mais auxquels ils ne jouent pas, sans parler des insultes et autres manques au règlement du Site.
Comme le dit cousin, on aimerait autant qu'ils s'en occupent eux-même vu le prix à payer.
Enfin, c'est aussi grâce à des gens comme nous et comme Lacuzon (que j'ai grand plaisir à citer) qu'un grand ménage a été fait sur la sécurité du Site et de ses jeux: les plus anciens se souviennent sans doute d'une époque - il n'y a pas si longtemps - où 5 à 10 scores bidons sur une colonne étaient monnaie courante!
Mais plutôt que nous jeter la pierre aussi facilement, il serait plus constructif de l'ajouter à l'édifice, tu serais la bienvenue....

@alixix: je suis à la limite de l'insulte parce que je fais un effort, ertson étant un ami de 3 ans et je pense que tu n'as pas les clés pour juger de la nature de nos échanges.
Pour ce qui est de ma femme, une réponse va suivre.

Vous le dites vous-même, "discrédit de mon score" ce qui ne signifie pas discrédit de la personne, à aucun moment je n'ai émis de jugement sur la joueuse et je n'ai évoqué qu'un éventuel bug, évènement récurrent par chez nous.
Voici quelques posts que je ne soutiens aucun soupçon à votre sujet , puisque vous avez répondu aux doutes ; désormais, je m'efforce d'essayer d'expliquer la démarche qui a mené à cette polémique en rappelant que je n'ai jamais été désobligeant envers la joueuse.
Si vous êtes prête à m'entendre, il faut que vous puissiez apprécier tout cela.
J'ai maintenant un message pour ceux qui (ils se reconnaîtront), lorsqu'ils décèlent quelque chose qui les étonne, me choisissent pour porter le "dossier"... ce qui vient de se produire et qui est fort déplaisant est la démonstration qu'une simple hypothèse peut mener au tout nucléaire; sachez donc qu'à l'avenir je me contenterai de mes propres interrogations, n'ayant pas vocation à recevoir des scuds qui, à l'origine, ne me sont pas destinés.
Ceci dit, et avec mes regrets pour avoir émis un doute quand je n'aurais sans doute pas dû le faire,il me semble que nous pouvons passer à autre chose.

Il y a une nuance entre émettre des doutes au sujet d'un score , lorsque ces doutes sont argumentés, et discréditer une personne publiquement.
Vous semblez maîtriser la langue, il est regrettable que vous interprétiez mes propos pour y réagir sous la forme d'une très violente attaque personnelle, rien de ce que j'avais écrit n'était désobligeant à votre égard.
La communauté, qui me connaît plus que vous, appréciera en effet.

@ertson: on s'en fout, le mieux restant que tu t'abstiennes de m'adresser la parole.

@aux autres, et à MissPanaris en particulier:en premier lieu, je n'avais même pas relevé votre cas qui m'avait été signalé, je n'en ai parlé qu'à l'insistance de certains.
En second lieu, non, je ne vois votre salon de nulle part, c'est la raison pour laquelle j'ai évoqué des doutes, les ai argumentés....pour ma défense, personne d'autre que vous ne les avait trouvés "grotesques".
J'ai beau lire et relire, je ne vois pas où et en quels termes je vous aurais "condamné au bûcher" .
Je comprends qu'être remise en cause vous ait été désagréable et j'y vois l'origine de l???âcreté de votre réponse .
Mais par ce que vous me jetez au visage ("juge"; bûcher"; "délire d'ego"!), et qui ne saurait en rien correspondre ni à la démarche ni aux termes que j'ai utilisés, je vois bien qu'en ce qui concerne le talent pour salir - qui vous inspire votre conclusion - je n'ai aucune leçon à recevoir de vous.

Et au fait, pendant que tu copies, réactualises et colles, "Si je pouvais me permettre de donner un conseil"... et non, tu ne peux pas: 704ème avec 58000 points ne te permettent pas de donner de conseils et certainement pas de juger de la validité d'un score à 76000 ou même 130000 ... tu devrais peut-être te contenter de remercier ceux qui oeuvrent pour t'obtenir le cas échéant le 702ème accessit!
On t'en prie....

En ce qui me concerne, je ne suis le courtisan de personne.
Quand j'ai un doute je l'exprime, et avant de le faire j'ai généralement réfléchi.
Par contre, j'ai beau réfléchir, je ne comprends toujours pas pourquoi tu persistes à être désagréable, nauséabond et systématiquement fouteur de §§§, le tout sur un forum qui ne te concerne même pas.
Je crois que tu as de gros problèmes, mais ce n'est pas ici que tu peux espérer les résoudre; à la réflexion - tu peux t'y mettre toi aussi - ne serait-il pas mieux pour tous que tu ailles voir ailleurs si tu y sévis?

Il me semble qu'il y en avait un qui prenait de meilleures résolutions...

Alors, les enfants: MissPanaris n'avait pas de score enregistré sur VdE le jour où elle a fait sa perf; ses 99200 ont été réalisés le lendemain et jusqu'alors, sa seule référence était de 99800 sur le junior - elle l'est toujours, d'ailleurs, à l'heure où je vous réponds.
Certes, on peut imaginer les circonstances les + extravagantes: elle ne possède qu'une tablette où elle joue avec ses doigts et, pendant trois jours, on lui a prêté une Ferrari, ou encore elle est tombée sur la série de Dieu avec 15 préciblées autour de Berne, ou bien encore elle fut touchée par la grâce le 4 janvier et, depuis, a repris sa vie de tous les jours...
Comme je l'ai déjà dit par ailleurs, je ne détiens pas la parole divine mais je connais les lois des probabilités, et là vous ne pourrez me démontrer qu'il n'est pas bien plus possible qu'une joueuse sans grandes références, inscrite depuis 2 mois, qui réalise 99200 quelques heures après son 76k a très bien pu bénéficier d'un bug - ce qui, par contre, justifie tout sans aller chercher des circonstances particulières et s'est déjà produit à de nombreuses reprises, y compris durant ce tournoi - ceci justifiant donc que l'on pose des questions, sans sortir les grands mots, ce que je n'ai pas fait.
Vous avez le droit de ne pas partager mon hypothèse mais acceptez en les fondements, ne serait-ce que pour l'intérêt des joueurs dont le score ne souffre pas la critique et qui ont terminé 22, 52, 52, 102, etc...non?

@thomas: ouais, on va voir ça mais je dois d'abord te mettre au pas dans le Monde pour les enfants...lol

Je confirme le post d'ottawa, gds est en fait présente depuis pas loin de 2 ans, joue presque essentiellement sur villes des USA, et ne communique guère, d'ailleurs. Elle a disparu des radars une paire de mois puis s'est réinscrite récemment.
Je considère pour ma part qu'elle a fait ses preuves d'où les soupçons ne concernant que celle dont nous parlons.
Dans ce cas précis, la situation a été relevée par d'autres, mais sachez que je ne fais jamais part publiquement - en ce qui me concerne - de soupçons si ceux-ci ne sont pas fortement argumentés, ce qui me paraît vérifié ici....d'autant plus que voici un élément à rajouter: imaginez que vous sortez, la veille, de ce fameux tournoi, et jouez une partie sur le vrai jeu.
Vous valez donc 76k sur 15 questions, et vous sortez 99200 sur le vrai jeu? Ce n'est possible que si elle a changé de main, on est d'accord...tous ceux du top 50 ne pourront contredire ce fait.
Enfin, steproc, pour ce qui est de ton cas je tiens à te rassurer: tu as fait tes preuves toi aussi...lol!

- inscrite il y a 2 mois
- joué à 9 jeux
- première partie à VdE gros fichier: hier!
- records: 99241 à VdE, 99898 au jeu junior... pas besoin de faire appel à tes qualités mathématiques pour te démontrer que ces scores ne sont pas sur les bases de 75k sur un tournoi à 15 questions; pas besoin de faire appel à tes qualités de membre de jeuxgeo pour t'expliquer qu'entre 75k et 76k, il y a un monde, bref:
nous considérons qu'il y a probabilité de bug, un de ces bugs qui font hurler quand ils se produisent au sommet, mais qui ne se voient pas quand ils se produisent au niveau d'une 20ème place.
Le raisonnement se tient, qu'en dis-tu?

va étudier un peu ses données!

oui, par la force des choses (à vérifier néanmoins dans le tableau d'honneur, retenez vos points, les concernés!), peut-être même les 22, 52, etc, si le score de MissPanaris s'avère aussi douteux que nous le craignons.

Hambourg...tu dois bien être le seul à te positionner ici, sacré toi, va!

Il est vrai que zéro post du sieur Sana suite à ce hold-up alors que l'on peut vérifier via son profil que ce joueur est capable d'écrire, c'est la grande classe.
Nous savons déjà ce que vaut ce score et la seule interrogation qui subsistait, pour certains, concerne la bonne foi...ce silence nous autorise à tirer une première conclusion.
@dandelion: mon ami, l'homme au proverbe qui tue, et juste pour le fun, peux-tu préciser les données pointées de ton coup de Trafalgar?
Merci!

Merci, ma67x, et bravo à tous pour une densité exceptionnelle: 21 à plus de 76k, à comparer avec 8 la dernière fois...
Il se crée un sacré noyau de géographes dans ce pays!

K-Ron: soit!

k-Ron, je ne détiens pas l'algorithme mais je présume que, les paramètres étant les mêmes que sur VdF et en me basant sur France Précision (où l'on élimine l'horloge et où donc le temps est égale à 0), et enfin sur le jeu lui-même où un 0 à 2 kms, en 0,8, rapporte déjà 5300 points, on n'est pas loin du compte, ce débat pouvant être départagé par les admins et ne changeant absolument rien à la situation en cours!

alper, je ne détiens pas la parole divine et donc ce que j'exprime est un fort sentiment plus qu'une certitude absolue...je sais seulement que les bugs standards (et même les triches standards), du genre de ceux que les jumeaux ont corrigé récemment, sont en général en action sur l'horloge, c'est à dire que par exemple, pour un temps réel de réponse à 2,3 s, le serveur indique et enregistre 1,2 (c'est un exemple).
Dans notre cas (tournoi en cours), cliquer à 0km en 0 seconde rapporte 6000 points et le faire 15 fois rapporte donc 90000 points ce qui est évidemment de toutes façons impossible.
Si le joueur en question, comme je l'ai lu, a passé en plus à plusieurs reprises la barre des 100k, c'est qu'il sait à tout le moins quelque chose que nous ne savons pas à moins que le serveur ne soit devenu fou...et que pour lui!
On peut donc se faire une conviction crois-je...quant à admirer la prouesse, en ce qui me concerne, ce serait comme d'admirer un tag.
La vraie prouesse est classée numéro 2 à l'heure où j'écris ces lignes.

score maximum: 90000 , donc il s'agit d'une manipulation du fichier et pas d'un bug.
Minable....

tu sais, nanoudel, la plus grosse partie du top ten connaît ce jeu depuis 3 ans, donc l'apprentissage et l'habitude influent beaucoup sur la connaissance du fichier: à ce stade, beaucoup de joueurs ont remarqué que la main part souvent dans la bonne direction avant que la ville soit arrivée au cerveau!
Mais alex a mille fois raison: il faut tout donner sur les villes favorables car ça paye énormément à l'arrivée quand ça passe.

Bien vu Thomas, j'avais de la marge (ce qui me change du tournoi) parce que je n'avais pas trop exploité ce jeu-là, et surtout ça me permet de me ré-acclimater au jeu, après presque 2 jours sans jouer (tu as du remarquer qu'il y avait toujours un bon temps de réadaptation) sans me stresser...de trop!

@celced: les précisions 0 sont aussi rares pour nous que pour toi, en 1,4 on ne peut pas assurer des 0!
En tout cas bravo, même si cela signifie que je vais devoir rejouer aujourd'hui, sans grand espoir d'ailleurs...

Pour ceux qui se cherchent une marge de progression, je suggère le pied gauche (parce que je m'efforce de ne pas la jouer libidineux...lol!).
Sinon,en ce qui concerne ottawa, je rejoins alper: si 76750 ne suffisent plus, autant aller planter des choux (dans ce domaine, j'ai également une marge de progression...)!

alper un peu plus près des étoiles...des stats?
A moins que le fameux coup de trafalgar ait fonctionné...

Ca pas faux être!