Tous les commentaires des jeux

Merci beaucoup Maxouuu. Effectivement, je crois que c'est précisément ce que j'ai tendance à faire. Je serai désormais vigilant !!!

Bonjour

J'attire votre attention sur le fait qu'à 3 reprises, jouant particulièrement vite, j'ai battu mon propre record, non homologué ou pris en considération au motif qu'un problème est survenu. Cela est particulièrement désagréable et frustrant. Faut-il jouer à une allure ralentie pour obtenir la validation d'un score donné ?

Cette nouvelle présentation, agréable au premier regard, manque en définitive, cruellement de précision et semble ne donner que des places approximatives au-delà de la 50e place.
Grande déception finalement !

Bonjour

Pour quelle raison ne retrouve-t-on plus la rubrique 'Par Pays' (soit une trentaine de jeux créés) ?
Cordialement

Jean-Marie CHAFFRAIX

Comment expliquer que l'enregistrement de nos scores ne se fasse pas ? Comment ont fait ceux qui ont enregistré des scores ( apparemment 147 joueurs ). Sans doute, ce problème technique rencontré aujourd'hui, n'existait pas hier ????

Je voulais prendre connaissance de mon score dans ce jeu. Je découvre qu'en raison d'une tricherie à porter au crédit de je ne sais combien de joueurs, ce tournoi est annulé. Une grande première dans l'histoire de ces tournois.
Quelque part je suis ravi du consensus qui semble se dégager ce soir pour considérer que certains scores dans bon nombre de jeux paraissent avoir été atteints dans une autre dimension.
J'avais émis cette hypothèse, il y a 2 ou 3 ans mais à l'époque je m'étais fait railler par quelques intervenants.
Faisons confiance aux administrateurs pour tenter de rémédier à cette déplorable situation.

@ Boris 30. Je ne souhaite nullement polémiquer au-delà de ce dernier commentaire que je ferai sur le sujet. Puisque tu t'es senti blessé, puisque tu m'apostrophes personnellement, je souhaite t'apporter la réponse suivante : pour rappel, j'ai simplement voulu démontrer - ce que tu as, du reste, parfaitement compris - que la seule psychomotricité personnelle ne permet pas de réaliser de tels scores et que la différence se fait naturellement à partir du matos, d'où ma conclusion !
Cette appréciation des réalités observées permet de relativiser certaines performances. L'actualité, avec le cas Amstrong, n'est-elle pas édifiante et ne conduit -elle pas à s'interroger sur les performances surnaturelles de certains sportifs ?

Au cas particulier qui nous concerne sur ce site ludique, ce n'est effectivement qu'un jeu mais je regrette simplement qu'il puisse se jouer à armes inégales.

Je suis par ailleurs un peu effaré par ton propos sentencieux. Le nombre aurait toujours force de loi ? La majorité, au motif qu'elle est est majorité, aurait toujours et par construction, raison contre la minorité ? A l'évidence, non !
Oui, je te le confirme.... j'énonce, je déclame, je donne mon avis....avec mon propre vocabulaire, avec ma personnalité, avec ma sensibilité, avec ma vision des choses.... exactement comme tu le fais et comme le font chacun des intervenants, personne n'endossant la personnalité des autres pour s'exprimer. Rappeler cela est un poncif !

Cela dit.... bravo pour tes performances récurrentes ( matos ou pas ! )
Personnellement, je préfère les tournois qui allient rapidité et précision
Bonne soirée

@ Aquasirius.... nous connaissons évidemment tous par coeur l'emplacement des pays sur la carte. Le problème évoqué n'est pas là !

Je ne suis nullement convaincu par les réponses qui me sont apportées. J'osais espérer recueillir des arguments plus probants que ceux qui sont énoncés. La probabilité d'anticiper une question via le préciblage qui conduit à placer son curseur sur un pays donné - bien qu'infime - peut à la limite se concevoir mais réaliser cet exercice à plusieurs reprises sur une même partie relève du fantasme ou de la divination extra-terrestre.

Avec beaucoup de chance - et en cela, je veux bien bousculer mon cartésianisme - réaliser 146.000 voire 147.000 ... peut-être - mais on ne me fera pas admettre que sur une seule partie, la chance puisse être au rendez-vous à 5 ou 6 reprises sur une séquence de 20 questions. C'est mathématiquement et en termes de probabilité, foncièrement inconcevable.

Je demeure convaincu que nous n'utilisons pas tous les mêmes armes et je le réitère.... c'est navrant !

Réaliser 140.000 points n'est pas aisé.
Dans des conditions normales de jeu, il est matériellement, mécaniquement impossible de dépasser 145.000 points. J'aimerais que l'on m'explique comment on peut atteindre 150.000 points voire davantage. Nous ne disposons pas tous des mêmes outils et c'est pour le moins regrettable.

Quand je lis les commentaires d'un certain performer, je suis pris d"un violent scepticisme. Je ne demanderais qu'à en être convaincu.
A moins d'être dotés d'un cerveau, d'un appareil oculaire conçus dans un système ex-solaire et, par ailleurs, d'une main articulée dont la vitesse d'exécution ferait pâlir de jalousie les cinéastes de western les plus exigeants, je ne vois pas comment ' mécaniquement é on peut répondre sans le moindre faux pas à 35 questions en 30 secondes, étant rappelé que toute fausse réponse réduit de 5 " le temps imparti de la 4ième séquence de ce jeu. Impossible : l'oeil doit lire la question, transmettre l'information au cerveau qui a pour mission de détecter la bonne réponse sur 4 proposées et de commander l'exécution à la main magique, chargée également de cliquer sur le bouton ' question suivante '. Cette symphonie se réalise nécessairement en plus de 1 ". Une cadence inférieure pourrait se concevoir sur 3 ou 4 voire 5 questions mais de là, à la répéter 3,5 fois, je doute !

Bluebel6 ! Oui, le temps bonus me parle. Je ne suis pas aussi demeuré que tu sembles le croire. Il n'empêche que je m'interroge toujours ! Nous sommes bien d'accord : lire la question, localiser l'emplacement géographique du fleuve, déplacer le curseur à l'endroit requis, cliquer sur ce dernier ne peut être réalisé en moins de 1 seconde !
D'autres s'étaient interrogés avant moi !

Je m'interroge sérieusement sur les scores réalisés par certains. Une bonne réponse à toutes les questions n'apporte qu'un maximum de 60.000 points. La différence se fait donc sur la vitesse de déplacement et le bon positionnement du curseur sur le fleuve ou la rivière à identifier.
Dès lors qu'il est bien évidement inconcevable que le déplacement vers l'espace géographique concerné et le bon positionnement ne peuvent être inférieurs à la seconde, j'aimerais que les meilleurs performeurs qui ne viennent pas d'une planète exo-solaire, m'expliquent comment ils réalisent leurs prouesses pour réaliser des scores > à 95.000 et a fortiori 100.000 points !